The New Sudoku Players' Forum

[ArkieTech]

Code: Select all

 *-----------*
 |1..|.84|..2|
 |...|.5.|.7.|
 |...|...|458|
 |---+---+---|
 |.3.|...|9..|
 |.5.|1.8|.4.|
 |..2|...|.3.|
 |---+---+---|
 |39.|...|...|
 |...|.1.|...|
 |7..|29.|..5|
 *-----------*


Play/Print this puzzle online

[Leren]

Code: Select all

*--------------------------------------------------------------*
| 1     7     5      | 39    8     4      | 36    69    2      |
| 249   48    3489   | 369   5     269    | 1     7     39     |
|b29    6     39     |d379  c27    1      | 4     5     8      |
|--------------------+--------------------+--------------------|
| 46    3     47     | 5     267   267    | 9     8     1      |
|a69    5     79     | 1     3     8      | 2     4     7-6    |
| 8     1     2      |e679   4     679    | 5     3    f67     |
|--------------------+--------------------+--------------------|
| 3     9     1      | 8     67    5      | 67    2     4      |
| 5     2     68     | 4     1     367    | 3678  69    39     |
| 7     48    468    | 2     9     36     | 368   1     5      |
*--------------------------------------------------------------*

(6=9) r5c1 - (9=2) r3c1 - (2=7) r3c5 - r3c4 = r6c4 - (7=6) r6c9 => - 6 r5c9; stte

Leren wrote: 6 r5c9 - (6=9) r5c1 - (9=2) r3c1 - (2=7) r3c5 - r3c4 = r6c4 - r6c9 = (7-6) r5c9 => - 6 r5c9; stte

pjb wrote; Nice, but can you not omit the first and last links of the chain for the same result?

Done !

Leren

[pjb]

Leren wrote:
6 r5c9 - (6=9) r5c1 - (9=2) r3c1 - (2=7) r3c5 - r3c4 = r6c4 - r6c9 = (7-6) r5c9 => - 6 r5c9; stte

Nice, but can you not omit the first and last links of the chain for the same result?

Phil

[pjb]

Code: Select all

 1       7       5      | 39     8      4      | 36     69     2     
 249     48      3489   | 369    5      269    | 1      7      39     
a29      6       3-9    |c379   b27     1      | 4      5      8     
------------------------+----------------------+---------------------
 46      3      f47     | 5     e267   e267    | 9      8      1     
 6-9     5      g79     | 1      3      8      | 2      4      67     
 8       1       2      |d679    4      679    | 5      3      67     
------------------------+----------------------+---------------------
 3       9       1      | 8      67     5      | 67     2      4     
 5       2       68     | 4      1      367    | 3678   69     39     
 7       48      468    | 2      9      36     | 368    1      5     


(9=2)r3c1 - (2=7)r3c5 - r3c4 = r6c4 - r4c56 = r4c3 - (7=9)r5c3 => -9 r23c3, r5c1; stte

Phil

[SteveG48]

Code: Select all

 *-----------------------------------------------------------*
 | 1     7     5     | 39    8     4     | 36    69    2     |
 | 249   48    3489  | 369   5     269   | 1     7     39    |
 |g29    6     39    | 379  f27    1     | 4     5     8     |
 *-------------------+-------------------+-------------------|
 | 4-6   3     47    | 5   ae267 ad267   | 9     8     1     |
 |g69    5     79    | 1     3     8     | 2     4     67    |
 | 8     1     2     | 679   4     679   | 5     3     67    |
 *-------------------+-------------------+-------------------|
 | 3     9     1     | 8    b67    5     | 67    2     4     |
 | 5     2     68    | 4     1    c367   | 3678  69    39    |
 | 7     48    468   | 2     9    c36    | 368   1     5     |
 *-----------------------------------------------------------*


(6*)r4c56 = r7c5 - (6=37)r89c6 - (7*6=2)r4c6 - r4c5 = r3c5 - (2=69)r35c1 => -6 r4c1 ; stte

[gurth]

[daj95376]

Leren wrote:
6 r5c9 - (6=9) r5c1 - (9=2) r3c1 - (2=7) r3c5 - r3c4 = r6c4 - r6c9 = (7-6) r5c9 => - 6 r5c9; stte

Nice, but can you not omit the first and last links of the chain for the same result?

A discontinuous loop that starts with a weak link can be replaced by its (embedded) AIC equivalent.

Code: Select all

(6=9)r5c1 - (9=2)r3c1 - (2=7)r3c5 - r3c4 = r6c4 - r6c9 = (7)r5c9  =>  -6 r5c9


Leren's updated post shortened it even further.

Code: Select all

(6=9)r5c1 - (9=2)r3c1 - (2=7)r3c5 - r3c4 = r6c4 - (7=6)r6c9  =>  -6 r5c9


_

[Leren]

daj95376 wrote: Leren's updated post shortened it even further.

Hi Danny, I'm not sure that my chain is really shorter than yours - both chains have 5 SLs and 10 nodes.

I could have written my chain as : (6=9)r5c1 - (9=2)r3c1 - (2=7)r3c5 - r3c4 = r6c4 - r6c9 = (6) r6c9 and it would appear to be the same length.

I think it would be more accurate to say that my chain is slightly more "notationaly efficient" than yours rather than shorter, or less complex, in any meaningful way.

Leren